Как путают кислое с пресным.
Обычные возражения противников бесплатного образования заключаются в том, что:

1. ведение платы за образование создаст конкуренцию за студентов;
2. на нормальное всеобщее образование не хватает денег у государства.

Рассмотрим их.
1.
Ничего, кроме формирования имущественного и социального ценза на реализацию права получить образование это не дает.

Никакой конкуренции не будет. Людям будет нужно образование, деваться им будет некуда и куда-нибудь они все равно должны будут пойти.
Эти платные вузы договорятся о примерно равной стоимости обучения и никакой конкуренции не будет. Целью их будет содрать со студентов денег побольше, а образование во вторую очередь.

Наряду с платными учебными заведениями должны существовать и бесплатные. Вот тогда будет конкуренция. Не нравится качество бесплатного - иди в платный, тогда в платном вузе будут заботиться о качестве образования.

Но уже сейчас существуют платные учебные заведения самых разных видов. Тот, кто хочет обучаться за плату и считает, что это повышает качество образования, вполне может там обучаться, если имеет возможность.

2.
Государство вполне может сократить сомнительные расходы для того, чтобы поддержать образование.

Государство, т.е. мы все, прежде всего, заинтересовано в том, чтобы люди в 21 веке в нем не жили так же, как в 14 веке, с теми же привычками и интересами. Государству не нужны массы безграмотных и невежественных людей.

Еще есть и закон, ст. 7 п. 1 Конституции РФ гарантирует 'свободное развитие человека' и ст. 43 Конституции РФ.

Давайте разделим.
Также я полагаю, что одной из причин противодействия бесплатному образованию является то, что под словом образование подразумевают какую-либо прикладную инженерную дисциплину или профессиональную научную деятельность.

Собственно же образованием являются фундаментальные естественнонаучные и гуманитарные дисциплины.
Причем должна быть ситуация, когда специалисты по русскому языку знают, что такое электрическое поле, а инженеры умеют правильно писать общеупотребительные тексты.

Разумеется, страна не нуждается в том, чтобы 100% населения были инженерами или учеными. Но никто и не предлагает этого.
Конкретная профессиональная подготовка должна отделяться от образования.

Независимо от того, будет ли по профессиональной подготовке человек рабочим, инженером или ученым, он должен выбрать сам и иметь возможность реализовать свои намерения по получению образования любого уровня, независимо от своего социального статуса, только исходя из личных предпочтений и возможностей, которые проверяются на вступительных испытаниях. Хотя образование выше школьного и не является конституционно обязательным,

При таком отделении профессиональной подготовки от образования, необязательное образование любого уровня должно остаться (с гарантиями со стороны государства) доступным всем желающим.

Профессиональная же подготовка может упор с государственных бесплатных структур перевести на платные, но где за образование платят обязательно как раз те, кто нуждается в специалистах определенного профиля, а не студенты.

По этому поводу можно заметить, что конкуренцию у нас часто понимают так, что массы людей конкурируют за право поработать где-либо, неважно где, лишь бы не оказаться на улице. Между тем, должна быть и конкуренция между работодателями.

Человек должен выбрать сам и иметь возможность реализовать свои намерения по получению профессиональной подготовки, независимо от своего социального статуса, только исходя из потребностей работодателя, личных предпочтений и возможностей, которые проверяются на вступительных испытаниях.

Неэффективное расходование средств.
Бич существующего бесплатного образования - неэффективное расходование средств.
Это, прежде всего, связано с тем, что стиль и схема обучения сохранились в принципе такими, какими были, скажем, в веке 19-м. Но объемы работ и потребности тогда были иными.

Многие, кто знаком с высшими учебными заведениями, знают ситуацию, когда преподаватели перечитывают учебные пособия перед огромной аудиторией. Это не только имеет низкую отдачу, но и не имеет никакого смысла, это только растрата средств.
Много можно сказать и про практические и лабораторные занятия, про время, которое студент может и должен затратить на них, про семинары, где должны бы решаться частные проблемы, которые встали перед студентами.

Необходимо использовать новые технологии, которые позволяют готовить учебные материалы своевременно, при которых студент имеет реальную возможность заниматься самостоятельно так же плодотворно, как один на один с преподавателем и лишь трудности, найденные студентом при таком самостоятельном обучении, должны обсуждаться с реальным преподавателем.
Такой подход сократит число преподавателей, снизит на них нагрузку, сократит расходы и повысит качество образования одновременно.

Таким образом, надо не сокращать расходы государства на образование и ставить под сомнение его необходимость, а совершенствовать применяемые способы получения образования, признавая его абсолютную необходимость.

И оплачивает государство получение корочек.
Другой бич связан с тем, что, приходя в вуз, студент не хочет получить образование, а хочет получить бумагу, корочки, о том, что он владеет образованием.
Это поощряется и тем, что многие работодатели ставят обязательным условием наличие корочек, особенно там, где работа объективно не требует никакого специального образования.